【学术观点】曾明｜“性灵”语源探—兼论《诗品》重“天才”_文化新闻动态

中国文学网（学习居） 荟萃中外经典文学　传播精神财富

　让你熏陶文学的气息

中华多民族文化凝聚与全球传播省部共建协同创新中心副主任。

对清代著名诗学理论袁枚性灵说进行研讨，是一件十分有意义的事。我认为，以下三个问题是无法回避的。

“性灵”一词，究竟源于何时，钩深致远，索考其实，“性灵”一词，当始用于南朝刘宋时代何尚之文《列叙元嘉赞扬佛教事》，该文云：

元嘉十二年五月乙酉，有司奏丹阳尹萧临之上言称：“佛化被于中国，已历四代。塔寺形象，所在千计。……而自顷世以来，……各造新构，以相夸尚。……不为之防，流遁未已。请自今以后，有欲铸铜像者，悉诣台自闻。兴造塔寺精舍，皆先诣所在二千石，通发本末，依事列言，本州必须报许，然后就功。其有辄铸铜制，辄造寺舍者，皆以不承用诏书律论。铜宅材瓦，悉没入官”。奏可。是时，有沙门慧琳，假服僧次，而毁其法，著《白黑论》。衡阳太守何承天，与琳比狎，雅相击扬，著《达性论》。并拘滞一方，诋呵释教。永嘉太守颜延之，太子中舍人宗炳，信法者也，检驳二论，各万余言。琳等始以往还，未抵迹乃止。炳因著《明佛论》，以广其宗。帝善之，谓侍中何尚之曰：“吾少不读经，比复无暇，三世因果，未辨致怀，而复不敢立异者，正以前达及卿辈时秀，率皆敬信故也。范泰、谢灵运每云：‘六经典事，本在济俗为治耳，必求性灵真奥，岂得不以佛经为指南耶’？颜延之折达性，宗少文之难黑白论，明佛法汪汪，尤为名理，并足开奖人意。若使率土之滨，皆纯此化，则吾坐致太平，夫复何事？近萧摹之请制未经通，即已相示，委卿增损，必有以式遏浮淫，无伤弘奖者，乃当著令耳”。何尚之对曰：“……若当备举夏夷，爰逮汉魏，奇才异德，胡可胜言？宁当空失性灵，坐弃天属，沦惑于幻妄之说，自陷于无征之化哉？……”时吏部郎羊玄保在座。进曰：“……”。帝曰：“……”。尚之曰：“……”。帝悦曰：“释门有卿，亦犹孔门之有季路，所谓恶言不入于耳。”

考范泰生卒为351年—424年；谢灵运生卒为385年—433年；何尚之生卒为382年—460年。刘勰生卒约为466年—538年，显然比上属诸人要晚。不仅如此，何尚之文中提到的颜延之也用过“性灵”一词。颜延之《庭诰》云：

《庭诰》者，施于闺庭之内，谓不远也。吾年居秋方，故遽以未闻。诰尔在庭，若立履之方，规览之明，已列通人之规，不复绪论。今所载，咸其素畜，本乎性灵（《宋书》卷七十三《颜延之传》作“生灵”。但义同“性灵”），而致之心用。夫选言务一，不尚烦密，而至于备议者。

【学术观点】曾明｜“性灵”语源探—兼论《诗品》重“天才”